AI Passport
Sign in with ChatGPT가 가져올 변화

구글의 ‘Sign in with Google’이 처음 보편화됐을 때 사람들은 그것을 회원가입을 편하게 해주는 기능 정도로 받아들였다.

하지만 시간이 지나고 보면 그 변화의 본질은 단순히 아이디와 비밀번호를 입력하지 않아도 된다는 편리함이 아니었다. 인터넷 서비스를 이용할 때마다 각 서비스가 사용자의 신원을 새롭게 확인하는 대신, 구글이라는 거대한 플랫폼이 이미 확인한 사용자의 Identity를 다른 서비스에서도 사용할 수 있게 됐다는 데 있었다. 그 결과 우리는 하나의 계정을 가지고 수많은 서비스 사이를 이동하는 것을 너무나 자연스럽게 받아들이게 됐다.

최근 등장하고 있는 ‘Sign in with ChatGPT’를 보면서 나는 비슷하지만 조금 다른 변화를 생각하게 된다.

여기서 먼저 분명하게 구분할 필요가 있다. ChatGPT로 로그인한다는 사실 자체와, 외부 서비스에서 사용자의 ChatGPT 사용 권한을 이용한다는 것은 서로 다른 권한이다.

ChatGPT 계정을 이용한 인증은 사용자가 누구인지를 확인하는 과정이다. 사용자가 보유한 AI 사용량을 외부 서비스에서 활용하는 것은 별도의 동의와 권한이 필요한 문제다. 그리고 현재 이러한 구조가 모든 서비스에 아무런 제한 없이 열려 있는 것도 아니다.

지금까지 AI 서비스를 운영하는 사람에게는 기존 소프트웨어와는 다른 독특한 고민이 하나 있었다.

일반적인 웹서비스에서는 사용자가 서비스를 한 번 더 이용한다고 해서 반드시 그때마다 직접적인 원가가 발생하는 것은 아니다. 하지만 생성형 AI 서비스에서는 사용자가 질문을 하고, 문서를 만들고, 이미지를 분석하고, 에이전트를 실행할 때마다 모델 사용 비용이 발생한다. 그래서 사용자가 많아질수록 서비스의 매출뿐 아니라 비용 역시 함께 증가하는 구조가 만들어진다.

특히 작은 SaaS나 인디해커에게 이 문제는 생각보다 중요하다.

서비스를 만드는 비용 자체는 최근 몇 년 사이 놀라울 정도로 낮아졌다. 한 명의 개발자도 AI를 이용해 과거라면 여러 명의 개발자가 필요했던 서비스를 만들 수 있게 되었다. 하지만 정작 서비스가 출시된 이후 사용자가 늘어나기 시작하면, 계속해서 발생하는 API 비용은 또 다른 문제가 된다.

무료 사용자가 갑자기 늘어나는 것이 좋은 소식인 동시에 비용 부담이 될 수도 있다. 사용량을 제한하지 않으면 매출보다 AI 비용이 더 빠르게 증가할 수도 있다. 그래서 서비스를 만드는 사람은 제품의 기능뿐 아니라, 한 명의 사용자가 평균적으로 얼마나 많은 토큰을 사용할 것인지, 어떤 모델을 사용할 것인지, 무료 사용자에게 어느 정도까지 허용할 것인지까지 계산해야 한다.

그래서 지금의 많은 AI SaaS 가격에는 사실 두 가지가 섞여 있다. 하나는 그 소프트웨어가 제공하는 기능과 가치에 대한 가격이고, 다른 하나는 사용자가 그 서비스를 이용하면서 소비하게 될 AI 사용 비용이다.

사용자가 한 달에 30달러를 지불하는 AI 서비스를 사용한다고 해보자. 우리는 그 30달러 전체를 그 소프트웨어의 가치라고 생각하기 쉽다. 하지만 실제로는 그 안에 서비스 사업자가 대신 부담해야 하는 모델 사용료가 상당 부분 포함되어 있을 수 있다. 서비스 사업자는 그 비용까지 고려해 월 사용 횟수를 제한하거나, 크레딧을 제공하거나, 더 비싼 요금제를 만들어야 한다.

그런데 사용자가 자신의 ChatGPT 계정과 AI 사용 권한을 가지고 외부 서비스에 들어올 수 있게 된다면 이 구조가 달라질 수 있다.

서비스 사업자가 AI 사용량을 대량으로 구매한 뒤 그것을 자신의 서비스 안에 포함해 사용자에게 다시 판매하는 방식이 아니다. 사용자가 이미 ChatGPT에 지불하고 있는 비용과 사용 권한을 자신이 선택한 외부 서비스에서도 활용하도록 허용하고, 서비스 사업자는 자신이 만든 기능과 시스템에 대해서만 비용을 받을 수 있는 구조가 가능해지는 것이다.

지금은 하나의 구독료 안에 소프트웨어 사용료와 AI 사용료가 함께 들어 있다. 하지만 앞으로는 사용자가 AI 사용 비용은 OpenAI와 같은 AI 플랫폼에 직접 지불하고, 각각의 전문 서비스에는 그 AI를 어떤 방식으로 사용할 수 있도록 만들어놓았는지에 대한 비용을 별도로 지불하는 구조가 등장할 수 있다.

예를 들어 어떤 서비스가 문서 분석, 시장 조사, 회계 처리, 콘텐츠 제작과 같은 특정 기능을 제공한다고 해보자. 지금은 사용자가 그 서비스를 많이 사용할수록 서비스 사업자의 AI 비용도 증가하기 때문에 사업자는 사용량에 민감할 수밖에 없다. 하지만 사용자가 자신의 ChatGPT 사용 권한을 가지고 들어온다면, 서비스 사업자는 AI 사용량 자체를 판매하는 것이 아니라 자신이 만든 인터페이스와 기능, 데이터 구조와 자동화, 결과물을 만들어내는 시스템에 대해서 가격을 책정할 수 있게 된다.

사용자의 관점에서도 흥미로운 변화가 생긴다.

지금은 ChatGPT Plus나 Pro를 이미 구독하고 있는 사람도 다른 AI 서비스를 사용하려면 또다시 별도의 구독료를 지불해야 한다. 그리고 그 구독료에는 해당 서비스가 부담하는 AI 비용이 다시 포함되어 있는 경우가 많다. 결과적으로 사용자는 비슷한 AI 사용 비용을 여러 서비스에 반복해서 지불하는 구조에 놓일 수 있다.

하지만 자신이 이미 구매한 AI 사용 권한을 다른 서비스에서도 사용할 수 있게 된다면 이야기가 달라진다. 사용자는 하나의 AI 플랫폼에 기본적인 AI 사용 비용을 지불하고, 그 위에서 자신에게 필요한 다양한 전문 서비스를 선택해 사용할 수 있다. 각각의 서비스에는 AI 자체에 대한 비용이 아니라 그 서비스가 제공하는 기능과 편의성, 전문성에 대한 비용을 지불하는 구조가 만들어질 수 있다.

나는 이것이 앞으로 AI 서비스 시장에서 꽤 중요한 가격 변화로 이어질 가능성이 있다고 생각한다.

지금까지 우리는 SaaS를 만들 때 사용자의 AI 사용 비용까지 사업자가 책임지는 것을 너무 당연하게 받아들였다. 하지만 생각해보면 반드시 그래야 할 이유는 없다. 사용자가 이미 AI 플랫폼에 돈을 지불하고 있고, 그 플랫폼이 사용자가 보유한 AI 사용 권한을 다른 서비스에서도 사용할 수 있도록 허용한다면, AI 사용 비용과 소프트웨어 사용 비용을 굳이 하나의 상품 안에 묶어둘 필요가 없어지기 때문이다.

이 구조가 보편화된다면 작은 서비스 사업자에게는 특히 큰 기회가 될 수 있다. AI 서비스의 가장 큰 운영 리스크 중 하나였던 사용량 증가에 따른 모델 비용 부담이 줄어들 수 있다. 사용자가 갑자기 늘어나더라도 AI 비용 때문에 서비스를 제한해야 하는 상황이 줄어들 수 있다. 그리고 훨씬 낮은 가격으로 서비스를 제공하면서도, 자신이 만든 소프트웨어 자체의 가치로 수익을 만들 수 있는 선택지가 생길 수 있다.

나는 이 지점에서 ‘Sign in with ChatGPT’를 단순한 로그인 기능으로만 보기는 어렵다고 생각한다.

구글 로그인이 사용자에게 하나의 Identity를 가지고 인터넷 서비스 사이를 이동할 수 있게 만들었다면, ChatGPT 로그인과 그에 연결된 AI 사용 권한은 앞으로 사용자가 자신이 이미 확보한 AI Capacity를 가지고 여러 서비스 사이를 이동하는 환경을 만드는 출발점이 될 수도 있기 때문이다.

조금 과장해서 표현하면, 우리는 지금까지 서비스마다 AI를 새로 구매하는 방식으로 인터넷을 사용해왔지만 앞으로는 자신이 구독한 AI를 가지고 여러 서비스에 들어가는 방식으로 바뀔 수도 있다.

과거 Google Account가 인터넷을 돌아다니면서 내가 누구인지를 증명하는 Identity Passport였다면, 앞으로 ChatGPT와 같은 AI 계정은 내가 어떤 AI를 사용할 수 있고 어느 정도의 사용 권한을 가지고 있는지를 함께 들고 다니는 Passport가 될 수 있기 때문이다.

그리고 이 변화가 OpenAI 하나에서 끝날 가능성은 높지 않다.

Anthropic도 Claude 구독과 Claude Code를 하나의 사용 권한으로 연결하는 방향으로 움직이고 있고, Google 역시 Gemini를 중심으로 여러 AI 기능을 하나의 구독 생태계 안에 묶고 있다. 아직 세 회사가 모두 동일한 형태로 외부 서비스에 AI 사용 권한을 개방한 것은 아니지만, OpenAI의 방식이 시장에서 의미 있는 효과를 만든다면 Anthropic과 Google 역시 비슷한 방향으로 갈 가능성은 충분하다.

그렇게 되면 새로운 플랫폼 경쟁이 시작된다. 지금까지는 GPT, Claude, Gemini 가운데 어떤 모델이 더 뛰어난지가 중요했다면, 앞으로는 여기에 또 하나의 경쟁이 추가될 수 있다.

OpenAI는 더 많은 외부 서비스에서 ChatGPT 계정을 사용할 수 있도록 만들고 싶을 것이고, Anthropic과 Google도 자신들의 AI 구독을 더 많은 서비스로 확장하려 할 것이다. 사용자가 매일 이용하는 수많은 서비스가 특정 AI 계정과 연결되기 시작하면, AI 구독을 바꾸는 것은 단순히 챗봇 하나를 바꾸는 일이 아니라 내가 사용하고 있는 여러 서비스의 기반을 바꾸는 일이 될 수 있기 때문이다.

여기서 AI 회사의 역할도 달라진다.

OpenAI가 모든 회계 프로그램, 마케팅 프로그램, 교육 서비스와 콘텐츠 서비스를 직접 만들 필요는 없다. 사용자가 가지고 있는 ChatGPT의 AI Capacity를 수많은 외부 서비스에서 사용할 수 있도록 만든다면, OpenAI는 단순히 모델과 API를 판매하는 회사가 아니라 AI 사용 능력을 유통하는 플랫폼이 될 수 있다.

Anthropic과 Google도 같은 방향으로 움직인다면 AI 시장은 하나의 Passport가 독점하기보다 여러 Passport가 경쟁하는 형태가 될 가능성이 크다. 많은 사용자는 ChatGPT, Claude, Gemini 가운데 하나 또는 여러 개를 가지고 자신에게 필요한 서비스에 연결하게 될 것이다.

아직 이 구조가 완성된 것은 아니다. OpenAI의 기능도 제한적으로 제공되고 있고, Anthropic과 Google 역시 같은 형태로 시장을 열었다고 보기는 어렵다. 물론 지금 당장 모든 서비스가 이런 방식으로 바뀌지는 않을 것이다. AI 플랫폼이 어디까지 사용 권한을 개방할 것인지, 어떤 서비스에 허용할 것인지, 비용과 사용량을 어떤 방식으로 제한할 것인지에 따라 실제 시장의 모습은 크게 달라질 수 있다.

하지만 방향 자체는 분명히 주목할 만하다. 나는 지금의 움직임을 하나의 방향으로 본다.

지난 인터넷 시대에는 “누가 Identity를 가지고 있는가”가 플랫폼 경쟁의 중요한 문제였다면, AI 시대에는 여기에 하나의 질문이 더 추가될 가능성이 있다. 누가 사용자의 AI 사용 권한을 가지고 있는가.

그리고 사용자가 그 권한을 자유롭게 서비스 사이에서 이동시킬 수 있게 되는 순간, AI SaaS의 비즈니스 모델 역시 지금과는 상당히 다른 모습이 될 것이다. 서비스 사업자는 더 이상 사용자가 소비하는 모든 AI 비용을 자신의 원가로 떠안아야 하는 존재가 아닐 수 있다. 사용자는 여러 서비스에서 같은 AI 비용을 반복해서 지불하지 않아도 될 수 있다. 그리고 무엇보다 AI SaaS의 가격은 다시 그 서비스 자체가 제공하는 가치에 가까워질 수 있다.