1.5°C는
어떻게 측정되는가

1.5°C는 절대 온도가 아니라 차이다. 무엇과의 차이인가. 파리협정 제2조는 ‘산업화 이전 수준 대비’라고만 적었다. 온도계가 전 지구에 충분히 깔린 적 없는 과거를 기준으로 삼아야 하니, 과학계는 관측이 쓸 만해지는 가장 이른 시기인 1850~1900년 평균을 대리 기준선으로 쓴다.

두 번째 질문은 ‘어떤 기간의 평균인가’다. IPCC 6차 평가보고서는 어떤 온난화 수준에 ‘도달했다’는 판정을 20년 평균으로 한다. 20년 평균이 처음으로 1.5°C를 넘는 구간의 가운데 해가 곧 ‘1.5°C 도달 연도’다. 그리고 IPCC는 개별 연도가 1.5°C를 넘는 것이 그 수준에 도달했다는 뜻은 아니라고 명시한다.

이 정의에는 불편한 부작용이 있다. 20년 평균의 가운데 해를 알려면 그 뒤 10년을 기다려야 한다. 순수하게 과거 관측만 쓰면, 우리는 1.5°C를 넘은 사실을 약 10년 늦게 확인하게 된다. 그래서 ‘지금의 장기 수준’을 앞당겨 추정하는 방법들이 필요해졌고, 이 지점에서 통계·모델·AI가 모두 동원된다.

WMO의 ‘1.55°C’는 한 기관이 잰 값이 아니다. 여러 독립 기관의 전 지구 기온 데이터셋을 모아 합친 값이다. 2024년 발표에는 6개(ECMWF, 일본기상청, NASA, NOAA, 영국 기상청·이스트앵글리아대 HadCRUT, Berkeley Earth), 2025년 발표에는 중국 CMST와 DCENT가 더해져 8개가 쓰였다.

재료는 비슷하다. 육지 관측소, 선박과 부이의 해수면 온도, 최근에는 위성. 하지만 빈칸을 어떻게 채우느냐가 다르다. 관측이 없는 북극 바다를 비워 두는지, 통계로 채우는지, 물리 모델로 채우는지에 따라 같은 해도 0.1°C 이상 차이가 난다. 2024년의 경우 모든 데이터셋이 ‘역대 최고’에 동의했지만, 1.5°C를 넘었는지에는 갈렸다.

해변에서 물높이를 재는 사람을 떠올려 보자. 파도가 칠 때마다 수위는 오르내리지만, 몇 시간을 지켜보면 밀물이 들어오고 있다는 것이 보인다. 지구 평균기온도 같다. 온실가스가 만드는 꾸준한 상승(밀물) 위에 엘니뇨·라니냐, 화산 폭발, 태양 활동 같은 단기 변동(파도)이 얹힌다.

2024년의 기록에는 파도가 컸다. WMO는 2023년 중반부터 2024년 5월까지 이어진 엘니뇨가 단기 급등에 기여했다고 설명했다. 반대로 2025년은 라니냐로 시작해 라니냐로 끝났는데도 세 번째로 더운 해였고, Copernicus는 이를 관측 사상 가장 더운 라니냐 해로 기록했다. 파도가 낮은 해에도 물높이가 높다는 것 — 그게 밀물의 증거다.

밀물의 속도도 빨라졌다. Forster 외의 2025년 지표 보고는 인간이 일으킨 온난화가 최근 10년간 10년에 약 0.27°C씩 오르고 있으며, 그 원인으로 사상 최고 수준의 온실가스 배출과 함께 에어로졸(대기오염 입자)의 냉각 효과 감소를 꼽았다. 공기가 깨끗해지는 좋은 변화가, 그동안 가려져 있던 온난화를 드러내는 역설이다.

네 가지를 이어 보면 흥미로운 구조가 보인다. AI 기상 모델은 재분석으로 학습하고, 재분석은 물리 모델과 관측으로 만들어진다. AI는 물리와 관측이 쌓아 올린 기록의 어깨 위에 서 있다. 그 기록이 흔들리면 AI도 흔들린다. 지구를 실시간으로 읽는 기술의 더 넓은 그림은 지구를 실시간으로 읽는 AI에서 다뤘다.

앞으로의 전망은 냉정하다. WMO의 2026년 10년 기후 전망은 2026~2030년 중 적어도 한 해가 1.5°C를 넘을 확률을 91%, 5년 평균이 1.5°C를 넘을 확률을 75%로 봤다. 한 해가 2°C를 넘을 확률은 1% 미만이다. Copernicus는 현재 추세라면 장기 온난화가 이번 10년 말에 1.5°C에 이를 수 있다고 밝혔다.

그래서 ‘언제 넘느냐’만큼 ‘얼마나 넘고, 얼마나 빨리 되돌리느냐’가 중요해진다. 각국이 약속한 감축 목표를 AI로 추적하는 이야기는 시리즈의 NDC 감시와 AI에서 이어진다.